互联网技术发展的经验和教训

1983年1月1日，阿帕网（ARPANET）正式更名为互联网（Internet），正式采用TCP/IPv4技术。TCP负责解决IP包端到端传输时的可靠性以及拥塞避免和控制问题。IP给互联网的每一台设备规定了用于通信的唯一地址，位于网络边缘的设备（如平板电脑、智能手机、传感器和各类服务器等）负责IP包的产生和终结，位于网络中间的设备（路由器）据此进行选路和转发。TCP/IP协议实验的成功以及开放性、开源和灵活性等特点，鼓舞了越来越多的力量加入到完善TCP/IP协议（族）的队伍中来，并且逐步成功发展出UDP、ICMP、ARP、PPP、OSPF、BGP、DNS、DHCP、CIDR、VLSM、HTTP、NAT、MPLS、VPN、DPI、CDN等技术，用于增强功能或解决实际运行中的一些问题。这些技术的成功应用，逐渐形成了一个以HTTP、TCP、IP、PPP、Ethernet协议为核心的相对稳定的协议族，支撑着互联网的不断发展壮大。

但与此同时，IETF开发出来的其他更多技术有些已经弃之不用，另外一些处境艰难。其实，任何一种新技术的问世，都会有各种吹捧声以及各种质疑声。有些技术在质疑中被“诅咒”死，另外一些却不断克服困难成功了。概括起来，可以把对新技术的质疑分为两类：一类是体制机制、政策环境、价格过高、性能差、可靠性差、安全存疑和标准缺失等。如果对新技术的各种质疑属于这类，那么新技术就有成功的可能性，因为这类问题会随着时间的推移和技术的进步而不断克服完善。第二类是谋求产业链控制权、封闭、与摩尔定律节奏不合拍、全产业链同步、复杂性和扩展性等。如果对新技术的质疑属于这类，一般是致命的，除非你处于产业链的垄断地位或者技术实力超群。

进一步分析和总结IP技术成败的特点与规律，可大致细化如下。

第一，本地化技术容易成功。如果一个技术是在某个特定范围内用来优化或增强互联网服务，不需要ISP之间的相互配合和协调，就相对容易成功。相反，需要全球ISP相互配合的技术发展得都不理想。分析可见，互联网是一个全球范围内已部署的、超大规模分布式网络，却没有全球权威的组织、管理和协调机构和机制，这直接导致需要协同的全局性新技术几乎都举步维艰。如SCTP、DCCP都要求不仅修改终端和服务器软件，还要防火墙改变配置策略才行，无法“兼容”而死掉了。

第二，“只补不修”的技术容易成功。互联网为各种不同应用提供了最基本的通信服务。试图提取部分应用（流量）的共性需求，加入到支持所有应用的IP层共性技术的做法几乎都失败了。因为这种做法，技术上违反了网络分层的基本原理（共性需求下沉，个性功能上浮），工程上需要对正在运行的现网进行改造。但部分应用确实是有共性需求的，又在网络层无法得到支持，因此直接导致了既符合技术原理，又在工程上方便实施，在网络层上面“只补不修”的技术蓬勃发展。比如，CDN就是在网络层和应用层中间嵌入一个功能和服务范围其实都不“完整”的、连“一层”都算不上的新服务。另外，IPSec技术被应用层安全技术（如HTTPs）替代了，IP组播技术被应用层组播和CDN替代了，IPv6的优势被NAT技术弱化了。

第三，商业性卖点要清晰。互联网提供的是尽力而为的、无安全保障的通信服务，任何试图叠加在其上的更高级的服务，必须能够为ISP带来商业方面的明显的差异化服务和竞争性优势，ISP才有部署的积极性。比如，IP Mobility、IPv6、IP QoS等的艰难都与商业模式不清晰有直接的关系。

第四，遵循摩尔定律“魔咒”。摩尔定律为技术的不断复杂化提供了保证，增加功能的技术受到追捧，节约资源的技术不受关注，可以算是行业“潜规则”。道理也很简单，一是充分利用资源的技术本身是有代价的，这种代价会因为资源价格的快速下降相对越来越高；二是与增加功能的做法相比，节约资源的行为很难有看得见的“业绩”。当然这一条会在摩尔定律再过10年左右接近失效时彻底反转。