互联网和手机推动零售银行复兴

(中国电子商务研究中心讯)“假如贵银行可以重来，就应该是这样”，这是1999年互联网银行Wingspan的营销口号。该银行一年后不复存在。2000年9月，互联网泡沫破灭几个月之后，该银行被美国一家沉闷的传统银行Bank One(现在属于摩根大通银行)吸收。　　与互联网能够转变银行的高度期望相反，那段时期登场的其他互联网银行，遭遇了类似的下场。花旗集团启动的在线银行Citi f/i在2000年由母银行收摊。美国网上银行先驱NetBank则孤军奋战到2007年，被监管部门关闭。大西洋彼岸，英国的首家独立网上银行Egg，曾在1999至2000年震撼市场，在启动后数月之内获得二百余万客户。但不出几年，该银行实际上消失了，其客户先是被卖给了花旗集团、再又售予Barclays银行及约克郡房屋协会。网上银行的大胆尝试，曾令全球各银行中心惶恐不安，却是黯然收场。

　　互联网银行的前途曾是显而易见的。相比其他行业，银行业电子化程度最高，且大部分已经数字化。在大多数富国，居民钱包内携带的现款，只占其资产的微小比例、只用于其开销的一小部分。其他资产则在银行的数据中心以磁荷状态、电子脉冲的形式存在。

　　再者，使用银行对大多数人来说并非享受。假如有替代方式能让其免于到营业点排队而获得服务，客户肯定会趋之若鹜吧？无论如何，随着网购成风，大量书店及音像商店已经关门，尽管在店铺里翻阅是很有趣的。去银行则很无趣。足不出户就能使用银行，就更顺理成章了。

　　然而，除了极少几个富裕国家之外，在十年里，全球传统银行增加了一至二成。互联网并未取代银行，而只是令银行较为方便而已。传统银行在其服务渠道上添加了网上银行、手机银行、甚至视频银行，而同时还扩充了营业网点。

　　回顾过去，在金融危机爆发之前的若干年，是银行的黄金岁月。其最平庸者亦能通过高风险获得高回报。当收入被债务泡沫大幅推高时，几乎没有银行顾得上降低成本。据Barclays银行投资分析师Simon Samuels的观点，自上世纪九十年代中期以来，欧洲的大零售银行每年平均仅降低其相对收入的成本0.3%。他的计算说明，在同期成本平均每年增加8%。只是收入增加略快才使银行免于困境。

　　债务泡沫的作用比表面看来要阴险得多：在鼓励全能银行建立其投资部门的过程中，某些零售银行也涉猎了其不甚理解的奇异投资工具(说明平淡无奇的零售银行也能一朝覆亡)，使银行忽视了基本业务。然而，基本的零售业务过去是、现在仍是其利润的主要发动机。咨询公司麦肯锡认为，全球银行年收入逾半来自零售，在2010年达到3.4万亿美元(见图)。零售也证明是较长期最为可靠的产生持续利润、高股本回报的引擎。世界最大银行排名(根据股本回报率)，与其零售业务收入所占部分密切相关，而不是与花哨的投资业务相关。

本文转载自中国电子商务研究中心:http://www.100ec.cn/detail--6044487.html